Рабочий стол Кузмича
Рабочий стол Кузмича
Рабочий стол Кузмича  

Комментарии к статье
в журнале "Пробудитесь!" за 22.06.98
под названием
"Человек - просто высшеее животное?"

1. "ЧЕЛОВЕК - КТО ОН?"


цитата: "... человек наделен множеством ему одному  присущих  свойств,
         которых  лишены  животные.    Среди  них  любовь,    совесть,
         нравственность, духовность, справедливость, милосердие, юмор,
         творческие способ - ности..." и т.д.

   Все эти свойства не присущи человеку изначально,   а  появляются  в
процессе  воспитания.    Потому  как  нормально  фунциклирует   только
слаженное общество, или по-животному - популяция,  в котором индивиду,
его, общество,  состовляющему,  живется "привольно и широко".  В любом
другом случае социум  просто  уничтожит  себя  сам  во  внутрисобойной
борьбе противостоящих групп  и  индивидуумов.    А  что  бы  этого  не
происходило,  и воспитываются все  вышеперечисленные  качества.    Ибо
человек силен обществом.

цитата: "... Иными словами,  смысл человеческого бытия  заключается  в
         размножении..."

   Не только. Еще и в выживании,  и  в  воспитании  потомства.    И  в
исследовании окружающего мира.  И во многом другом.  И все это так или
иначе способствует выживанию популяции. В том числе и размножение.

цитата: "... Да,  по эволюционной психологии человеческая  природа  во
         многом определяется "жестоким своекорыстием" генов..."

   А куда от этого денешся? Правда гены определяют не все.  Есть еще и
фенотипическая изменчивость, зависящая от внешней среды.

цитата: "... распутность женщин..."

   Есть такое. Только что есть распутность,  как таковая?  Это  же  не
столько сам факт э-э-э фака, а его оценка, как распутного.  Потому что
нельзя. А нельзя, потому что не принятно, грех. Однако социум ничего с
потолка не берет.  Как мудро заметил Ян Линдблад,  у племен,  где  нет
собственности,  нет и прелюбодеяний.  То есть,  факи конечно есть,  но
расцениваюся они как нечто совершенно естественное,  потому как группа
совместно воспитывает детей и кто чей и от кого в условиях  отсутствия
собственности, передающейся по наследству не важно. А когда появляется
первая собственность, становится важно, кто будет наследником.  Потому
как передавать нажитое желательно ( а с т.зр.   эволюции  обязательно,
т.к.  это обеспечивает преимущества потомству ) отпрыскам своей крови.
А ежели  баба  гуляеть,    то  нехорошо  получается.    Вот  отсюда  и
ндравственность  проистекает.    Это  я  точку  зрения  Яна  Линдблада
пересказал, и полностью с ней согласен.

цитата: "... человеческая природа "не намного  отличается  от  природы
         шимпазе, гориллы или бабуина..."

   Ну что ж делать, родственники, как-никак. Далекие правда. Но иногда
реагируют  совершенно  по-человечески,    или  же    люди    реагируют
по-обезъяньи.  Как кому нравится.  Это я про то,   как  умные  люди  с
дипломами и в очках,  ученые в общем,  наблюдали  за стаей шимпанзе  и
обнаружили,  что в ихней общественной жизни имеются все те же явления,
что и в моей родной 13-й школе. Вот так.
   Хотя никто не утверждал,  что  человек и обезьяна =  одно  и  тоже.
Разница имеется. У нас шерсти меньше... Шутка...

цитата: "... Библия же учит, что Бог создал людей отнюдь не только
         для размножения ..."

   Зволюционное учение, по моему мнению, учит почти тому же.

цитата: "... Наш взгляд на происхождение человека влияет на то, как мы
         живем..."

   Значит, все злые и нехорошие считают,  что произошли "от обезъяны",
а хорошие и добрые - сотворены Богом?  Значит,  надо  только  доказать
всем,  что они,  божьи поделки,  и эти самые все станут в  единый  миг
хорошими и добрыми? Ну, ну...

цитата: "... Г.Уэллс: "Последовала сильнейшая деморализация...   После
         1859 года люди практически утратили веру..."

   Большинство. Многие по прежнему верят в Бога и не верят в то,   что
человк произошел от кого-то обезяноподобного.  Потому  что  так  хотят
верить, а то как есть на самом деле им все равно.
   А вообще Уэллс прав: пока весь христианский мир верил, что Библия -
истина от первой ложки до последней капли, то верили в Бога, даже и не
поклоняясь ему,  практически все.   Бог  был  реальностью.    А  потом
выяснилось,  что рассказа о сотворении мира  и  человека  в  Библия  -
обычный миф.  Вот тогда реально мыслящее (я имею в виду реально  в  не
высшем, а в практическом смысле) большинство утратило веру.  И религия
превратилась в обычай. Стала просто частью культурной жизни.  А верить
в Бога по-настоящему продолжают только те,  кто хочет верить.   Что  и
определяет, на что нужно закрывать глаза.


2. "ПО ОБРАЗУ БОГА ИЛИ ЖИВОТНОГО?"


цитата: "... Хотели ли вы жить только ради того, что бы есть,  спать и
         размножаться?"

   Нет,  не хотел бы.  Хотя многие люди так и живут.  Но даже мой кот,
несмотря на очевидную  принадлежность  к  тварям  неразумным,    кроме
вышеперечисленного,  еще и поиграть всякими бумажками любит.  Так  что
проблематичное высказывание...

цитата: "... даже отрицая существование Творца,  человек не  перестает
         искать в жизни смысл..."

   Да. Есть такое. И велика тайна сия есть.
   Когда рыба выползла на берег и не сдохла, она перестала быть только
рыбой - стала земноводным.  Но сохранила много от рыбы.  Обезьяна став
человеком, перестала быть только обезьяной, а кем стала, кто знает?  Я
не знаю.  Но то,   что  человек  сохранил  много  от  обезьяноподобынх
предков, це факт.

цитата:  "... Далее,    ни  одно  животное  ни  кому  и   ничему    не
          поклоняется..."

   Это верно. Уж на что тупые твари,  а на это ума хватает.    А  если
говорить серьезно, человек не есть ТОЛЬКО животное. Эволюция выбросила
человека на новую ступень. Как ту же самую двоякодышащую рыбу.  Читали
небось в школьных  учебниках,    сколько  всего  потом  из  этой  рыбы
произошло? Так и человек. Выполз на сушу.  Конкурентов пока нет.  Чего
дальше непонятно.  Потому как жрать и размножаться уже мало.   Хочется
чего-то еще (извините,  уважаемые читатели,  но речь идет  все-таки  о
человке, а но о том, что иногда по ошибке так именуется).  Чего,  тоже
не всегда понятно.  Что  делать?    Один  из  широко  распространенных
способов решать эту проблему заключается в том,  что бы придумать себе
божество (или кучу божеств) приписать ему свои лучшие качества и то до
чего смог додуматься и поклоняйся себе на здоровье. Главное облегчение
дает. Как и при других методах самообмана. Потому как в_е_р_а.

цитата: "... о многих выводах спорят, да и сделаны они главным
         образом, на основе десятка старых зубов, костей или камней..."

   Если авторы статьи в "Пробудитесь!" считают окаменелости  "десятком
старых зубов и костей",  тогда вообще зачем им писать  статью  на  эту
тему?

цитата: "... Многие эволюционисты, по словам Элейн Морган,  "перестали
         верить выводам, которые 30 лет назад считали правильными..."

   На то она и наука, что бы развиваться, постоянно опровергая то, что
вчера казалость истинным,  потому что основана на сомнении,  а  не  на
вере в Бога, которым можно все обосновать.

цитата: "... Однако то,  что вполне приемлемо для шимпанзе,  для людей
         чаще всего оборачивается несчатстьем..."

   Шимпанзе мудро не усложняют себе жизнь.  Человек усложняет.  За что
получает некие приемущества цивилизованного образа жизни.  Цена: рамки
этого самого образа жизни.  Не хочешь платить -  уходи  в  лес,    как
Василий Либезьянов... (рассказ В.Лазаревича "Червь").

цитата: "... Если у людей все должно быть, как у животных ... "

   Человек уже НЕ ТОЛЬКО животное.  Поэтому у него все должно быть как
у человека. Хотя многое, до сих пор, как у животных...

цитата: "... Эволюционная мысль  ставит  под  сомнение  и  священность
         человеческой жизни..."

   Пишут люди, чей бог по их же словам угробил столько людей столькими
способами, что куда уж нам, грешным...
   А что касается священности этой  самой  жизни,    то  имееся  некая
относительная   священность,    обусловленная   наличием    социальных
предохранителей,  но что  бы  говорить  об  абсолютной  священности...
Дохли, дохнем и будем дохнуть...

цитата: "... Но мораль,   основанная  на  предпосылке,    что  человек
         появился в  результате  "естественного  отбора",    когда  по
         выражению Герберта Уэллса "сильные и изворотливые берут  верх
         над слабыми и доверчивыми" - мораль жестокая..."

   Какие гадкие эволюционисты...  Во-первых: почему  до  сих  пор  эти
самые "слабые и доверчивые", т.е.  в просторечии люди неагрессивные до
сих пор не вытеснены всяческой гопотой("сильные и изворотливые")? Если
люди неагрессивные до сих пор не вымерли,    значит  для  чего-то  они
нужны?  Представте себе  социум,    состоящий  только  из  "сильных  и
изоворотливых". Вроде новых русских. Долго такой социум протянет?
   А если говорить о жестокости морали,  то помнится костры инквизиции
устраивались людьми, верящими, что человек создан Богом...

цитата: "... Эволюционисты призывают искать истину внизу,  в творении,
         а не вверху,  то есть не у Творца.  Библия же  призывает  нас
         посмотреть вверх и за руководством относительно  нравственных
         ценностей и смысла в жизни обращатся к... Богу..."

   Интересный  комментарий  к  пространственному  положению  истины...
Только не стоит смешивать совершенно разные вещи - наше происхождение,
смысл жизни и моральные ценности.
   Как бы человек не стал таковым,    он  -  уже  человек.    То  есть
перешедшее на следующую ступень развития после  животных,    существо.
Которое придумало нравственные ценности, когда появилась необходимость
в социальном регуляторе.  И которое ищет истину.  Везде.  В этом  наша
уникальность. А обращатся за истиной к выдуманному Богу - просто очень
изощренный метод извлекания оной истины из собственого разума. Кстати,
кто слышал о моральной истине?


3. "ИСКАТЬ ОТВЕТЫ ВВЕРХУ, А НЕ ВНИЗУ"


цитата: "... Нет,  в Библии не найти научного объяснения  того,    что
         произошло с совершенными телами Адама и Евы после согрешения.
         Библия - не научный труд..."

   Комментарии излишни.  В который уже раз задаюсь вопросом,  зачем  в
таком  случае  оспаривать  науку?     Опровергать    научные    доводы
двусмысленными откровениями, имеющими ценность только при наличии веры
в них.
    Конечно наука не есть истина в последней инстанции,  но это  более
твердая логическая почва,  чем принципиально недоказуемая идея наличия
(или отсутствия) Творца.
    Вообще,  спор науки и религии - суть дичайший бред,  в силу  того,
насколько у них разные подходы к действительности.

цитата: "... Когда Адам и Ева...  пострадали их  организмы.    С  того
         времени они начали медленно приближаться к смерти. По законам
         наследствен - ности, их детям,  то есть всем людям передалось
         несовершенство... Поэтому потомки Адама и Евы тоже умирают..."

   Единственное упоминание о бессмертии первых людей -  Библия  (может
где-то еще в чьих-либо мифах об этом говорится - не знаю: но сути дела
это не  меняет).    Единственное  подтвеждение  истинности  библейских
преданий - ссылки на то, что это якобы слово Бога.
    Никаких других доказательств соврешенства  (в  т.ч.    бессмертия)
первых людей нет.
    Еще один аргумент в пользу того,  что  нельзя  мифами  опровергать
науку.

цитата: "... Наше  несовершенство  означает  и  склонность  ко  греху,
         которая выражается в эгоизме и безнравственности..."

   Опять,  свойственная  мифологии,    попытка  приписать  первичность
моральным нормам.

цитата: "... Библия проливает свет и на другую загадку,    на  которую
         эволюция  не  дает  утвердительного   ответа:    естественное
         нежелание человека принимать смерть как должное -  даже  если
         она кажется естесвенной или абсолютно неизбежной..."

   Даже глупая живность,  если понимает,  что ей скоро хана,  начинает
трепыхатся, так как умирать не хочет. Инстинкт соответствующий. Что бы
не быть голослов - ным, приведу пример: видел с балкона, как в частном
доме напротив резали свинью.   Так  вот,    хрюшка  сопротивлялась  до
последнего... Инстинкт, заставляющий  боротся  за  жизнь, выживать. Не
будь этого инстинкта - все живое в этом далеко не комфортном мире  уже
давно перестало бы трепыхаться.
   Это  касается  и  человека,    который,    как  говорят  -    самая
жизнеспособная тварь из  всех  высших  млекопитающих.    А  что  может
заставить разумное существо пытатся выжить в этом злобном мире? Только
страх перед смертью. Или желание жить во что бы то ни стало.
   В чем это противоречит эволюционной теории?

цитата: "... Чтобы...   обмануть  естественное  желание  жить,    люди
         изобрели самые разные верования..."

   Просто не знаю что и добавить.  Настолько четко передана моя  точка
зрения.

цитата: "... По сложности мозг превосходит самый  мощный  компьютер...
         Эти поразительные факты  бросают  вызов  эволюционной  модели
         развития.  Для чего эволюция снабдила пещерых жителей,    или
         даже  современных  высокообразованных  людей,        органом,
         расчитанным на милионны,  или даже миллиарды,    человеческих
         жизней?..."

   Так и жизнь по сложности превосходит  самые  сложные  искусственныо
поставленные задачи.  И их необходимо решать,  что бы выжить.  Это все
байки про то,  что мол "пещерным  предкам  коромя  мускулов  да  дубин
ничего не надо было",  виноваты.  На самом деле выжить в дикой природе
очень сложная задача,  и что бы ее  решить  требуется  соответствующий
этой задаче ораган.
   А вторая часть вопроса...: запас карман не тянет.  Неиспользованные
возможности мозга - это возможность приспособится к быстро  меняющимся
условиям.  Это возможность выживать в ситуациях,  требующих мгновенной
оценки происходящего. Это, наконец, причина одного из самых глобальных
эволюционных скачков,  позволившему человеку выйти  на  новую  ступень
развития, с громадными возможностями. Для чего и такой мозг.

цитата: "... Мы обнаружим,  что незаметная регенерация кожи,  волос  и
         ногтей,   равно  как  и  других  частей  тела  -  это  просто
         поразительное явление:  обновление  продолжается  24  часа  в
         сутки.  неделю  за  неделей,    биохи  -  мически  много  раз
         переделывая нас на протяжении всей жизни..."

   Так ведь, такая регенерация происходит не только у человека, но и у
всего живого. Начиная одноклеточними и кончая растениями. Классический
пример - отрастающий хвост у ящерицы. И так далее. А ведь животные, по
Библии не задуманы  для  вечной  жизни.    А  вот  если  рассматривать
способность к регенерации с точки зрения эволюционной теории,  то  для
естественного отбора это очень полезное свойство.

цитата: "... Очень важно осмыслить скзаное в Библии: "Иегова есть бог.
         Он сотворил нас" Осмыслить эту истину  необходимо  для  того,
         что бы быть достойным жизни в новом мире Иеговы, мире любви и
         праведности".

   На закуску. Из-за слова "осмыслить"  так  и  проглядывает  "понять,
принять, поверить". А для чего поверить, говорится тут же: что бы быть
достойным... неких благ. Вариант того же "Уверуй и спасешся!". И здесь
неважно,  реальны или воображаемы эти блага.  Но все  это  хорошо  для
религиозного издания и бредово для научно-популярного,  каким пытается
выглядеть  данный  журнал  (шутка:  "Уверуй  в  Дарвина   -   получишь
конфетку...").
   Отсюда вывод: на стоит лезть религии в науку  и  науке  в  религию.
пусть каждый делает свое, кому-то все таки нужное, дело.
кузмич © 26-10-98
watermark